Von Bitburger Ventures zu Simon Capital – Friedrich Droste über den Wandel

Dr. Friedrich Droste, wie war Ihr Werdegang und wie sind Sie zu Bitburger-Gruppe und deren Investmentvehikeln gekommen?Während meines Studiums in Bonn hatten Freunde von mir ein Start-up gegründet, eine Online-Pokerschule mit Sitz in Gibraltar. Ich habe die sehr positive unternehmerische Entwicklung eng verfolgt und hatte sogar mit der Möglichkeit gespielt, mein Studium beiseitezulegen und dort miteinzusteigen. Schlussendlich habe ich dann doch mein Studium beendet, anschließend eine Promotion im Bereich Spieltheorie abgelegt und bin dann als Vorstandsassistent des CFO zu Henkel gegangen. Dort habe ich dann wieder Anknüpfungspunkte zu Venture Capital (VC) gehabt, weil ich in meiner Funktion Henkel Ventures betreut habe. Anschließend bin ich zu Bitburger gewechselt, wo ich die Möglichkeit hatte, VC als Beimischung der Anlagestrategie aufzubauen. Bitburger Ventures war zunächst ein finanziell motivierter und strategisch interessierter Corporate Venture Capitalist (CVC). So hat sich der Kreis im Grunde geschlossen und ich war dann ein paar Jahre später wirklich im Start-up-Markt unterwegs.Es gibt heute zwei Gesellschaften im Familienunternehmen Bitburger: zum einen Bitburger Ventures und seit 2022 auch den Fonds Simon Capital, der Referenz nimmt auf den Namen der Unternehmerfamilie hinter Bitburger. Wie unterscheiden sich die beiden Vehikel?Im Grunde ist die Erklärung recht einfach: Simon Capital ist eine Weiterentwicklung der Investmentaktivitäten von Bitburger Ventures. Wir starteten mit Bitburger Ventures als recht klassische Corporate-Venture-Capital-Einheit, mit dem Unterschied, dass wir Rendite immer als primäres Ziel definiert haben. Mit Bitburger Ventures wollten wir die Diversifikationsstrategie mit Investments in Start-ups direkt und indirekt erweitern. Wir haben in den ersten Jahren einige spannende Start-ups mit recht soliden Entwicklungen finanziert und mit dem Verkauf unserer Anteile am Gewürz-Start-up Just Spices an Kraft Heinz einen ersten, substantiellen Exit nach kurzer Zeit realisiert. Auf der Basis haben wir die Start-up-Investments mit einem eigenen Fonds weiter institutionalisiert und professionalisiert und gleichzeitig der Gesellschafterfamilie auch die Chance geben, privat in unseren Fonds zu investieren.Der Übergang von vormals eher CVC-geprägten Einheiten hin zu marktüblichen Fondsstrukturen kommt häufiger vor, wenn die internen Vehikel gute Investmentergebnisse erzielen. Die Investmentteams haben eine gute Investitionshistorie, und dann öffnet man das Vehikel für weitere Investoren. Die Bitburger Holding ist der Anker-LP von Simon Capital und die Familienmitglieder können sich entscheiden, ob sie noch einsteigen wollen. Gleichzeitig haben wir noch weitere private Investoren aus den Bereichen Private Equity, Venture Capital, Unternehmertum und Start-ups an Bord, die unsere Investmentreise finanziell und inhaltlich unterstützen.Planen Sie, den Investorenkreis noch weiter zu vergrößern?Wir haben bereits jetzt Investoren aus dem Bereich Family & Friends im aktuellen Simon-Capital-Fonds. Abseits dessen haben wir uns noch nicht konkret mit der Frage beschäftigt. Aber wir können uns perspektivisch schon vorstellen, unsere Investorenbasis durch die Aufnahme von zum Beispiel anderen Unternehmerfamilien oder institutionellen Investoren zu verbreitern. Wir haben aktuell im Simon-Capital-Fonds auch Gründer von Portfolio-Start-ups, an denen wir beteiligt waren, die einen Exit gemacht haben und nun wiederum Investor bei uns sind. Aktuell sind wir sehr gut aufgestellt und genießen großes Vertrauen bei den Holding-Verantwortlichen und der Unternehmerfamilie, aber wie gesagt: Im Moment liegt unser Fokus nicht auf einer Vergrößerung der LP-Basis, aber ausgeschlossen haben wir die Option für die Zukunft auch nicht.Wie wirkt sich das aus, dass die Bitburger Holding der Anker-LP ist?Wir haben einen großen LP, aber verstehen uns beziehungsweise operieren wie ein marktüblicher VC-Fonds. Wir haben eine größere Flexibilität als ein Fonds, der eine Vielzahl unterschiedlicher LPs hat und dort vielleicht auch institutionelle Investoren an Bord hat, die anders agieren und denken, als das Familienunternehmer in der Regel tun. Wir arbeiten direkt mit der Unternehmerfamilie zusammen, und so funktionieren bei uns Prozesse pragmatischer und mit einer anderen DNA, die eben sehr unternehmerisch geprägt ist. Und da die Holding als Haupt-LP dabei ist, können wir auch weiterhin auf Fachexperten der Gruppe zugehen, mit denen wir ins Sparring gehen können. Zudem haben wir nicht den Druck der kurzfristigen Ausschüttung, den traditionelle Fonds haben, wobei auch bei uns Exit-Realisierungen die Einheit ist, nach der wir uns messen lassen. Dadurch, dass wir für eine einzige Unternehmerfamilie investieren, können wir Beteiligungen auch längerfristig entwickeln. Aktuell sind die Exit-Märkte ziemlich verschlossen und das gibt uns die Möglichkeit, die gut funktionierenden Geschäftsmodelle noch nachhaltiger und langfristig werthaltiger aufzustellen.Zielen Sie mit Simon Capital auch auf neue Ansätze und Märkte, was das Investment angeht?Der Investmentfokus von Simon Capital ist etwas breiter im Vergleich zu Bitburger Ventures, wobei wir den Fokus nicht verlieren wollen. Der Anspruch, dass wir in Start-ups investieren, die wir verstehen und begreifen können, bleibt. Ebenso, dass wir schauen, wo wir nach der Transaktion Mehrwerte für die Portfoliounternehmen bieten können. Das war schon bei Bitburger Ventures so und findet sich auch bei Simon Capital wieder. Aber mit Bitburger Ventures wären wir bei einem Hersteller für Software, der den Mittelstand als Kunden im Blick hat, eher nicht eingestiegen. Mit Simon Capital können wir ein solches Unternehmen schon mit ins Portfolio nehmen. Software-Start-ups finden an uns als Investor spannend, dass wir sie durch unsere großen Netzwerke im Mittelstand mit einer Vielzahl von potentiell spannenden Kunden in Kontakt bringen können.Warum der neue Name und nicht weiter auf die Marke und die Strahlkraft von Bitburger setzen?Wir haben in den ersten Jahren von der Bitburger-Markenbekanntheit profitiert und dieser Ansatz war völlig richtig. Heute wollen wir zeigen, dass wir eigenständig sind und auch über den Kernmarkt hinaus ein guter Partner sein können. Der Namensübergang hängt vor allem damit zusammen, dass bei Marktteilnehmern, die aus anderen Bereichen kommen, Unsicherheiten aufkamen, wo und wie wir unsere Rolle als Investor ausleben. Agieren wir nun als CVC oder wie sehen wir uns und wie langfristig wollen wir kontinuierlich in Venture investieren? Der Übergang zu Simon Capital zeigt, dass wir weiterhin eine enge Bindung zur Unternehmensgruppe Bitburger und der Familie Simon haben, aber nicht mehr so eng operativ verzahnt mit der Gruppe, sondern unabhängiger und Asset-klassen-spezifischer. Die Unternehmerfamilie kann sich mit dem Vehikel identifizieren und steht dahinter.Ist die Familie denn auch mit dabei, wenn es um Entscheidungsprozesse geht?Bis Ende 2024 waren zwei Familienmitglieder in den operativen Geschäftsführungen der Holding und der Braugruppe aktiv. Insbesondere das Familienmitglied in der Holding hat die VC-Aktivitäten stark gefördert und bringt sich auch weiterhin stark aktiv ein. Das ist sehr gewinnbringend und schön für uns als Team und auch die Start-up-Gründer. Als Familienmitglied und Unternehmer besteht der Anspruch, die Gründer, in die wir investieren, persönlich kennenzulernen. Der persönliche und nahe Austausch ist ein wirkliches Asset für uns, wie wir gelernt haben, denn es hat eine gewisse Schlagkraft, wenn ein Mitglied aus der Unternehmerfamilie selbst involviert ist und einfach kluge, interessierte Fragen stellt. Die Gründer schätzen es, sich Perspektiven zu Geschäftsmodellen, anderen Ansätzen und auch zukünftigen Planungen von etablierten Unternehmern einzuholen.Und zugleich kann man so auch die NextGen in der Unternehmerfamilie begeistern, oder?Superinteressant, dass Sie das ansprechen, denn die jüngeren Mitglieder der Unternehmerfamilie sind sehr interessiert, was die Investments und die Start-ups angeht. Da gehen wir oft in den Austausch und bieten Einblicke.Wir haben bis dato die Start-up-Investments aus der Perspektive der direkten Investments betrachtet. Sie investieren aber auch in VC-Fonds. Wie sollten Familienunternehmer abwägen zwischen den direkten und indirekten Investments?Es ist im Grunde eine Bekenntnisfrage, die lautet: Wie sehr will man drin und dabei sein? Tätige ich ein Finanzinvestment inklusive einer kleinen strategischen Komponente? Bin ich grundsätzlich vollständig finanziell getrieben und schaue nur auf Rendite? Oder sehe ich das Investment nur strategisch, zum Beispiel zur Weiterentwicklung oder Bewahrung meines Kern-Assets? Je nachdem, wie man diese Fragen beantwortet, findet man auch zu seinem Investmentansatz, einem angemessenen Budget und in der Konsequenz dem passenden Portfolio.Wie haben Sie das für sich bei Bitburger und dann auch bei Simon Capital definiert?Wir haben ein klares Ziel und das lautet: das Erwirtschaften einer attraktiven Rendite für unsere Investoren. Wir sind mit direkten Investments weiterhin recht nah am Kerngeschäft und investieren in sehr stark wachsende Firmen wie die Getränketechnologie-Start-ups Waterdrop und Holy. Daraus ergibt sich ab und an auch eine strategische Komponente, aber die muss nicht gegeben sein, damit wir investieren. Dagegen gehen wir bei indirekten Investments, also externen Fondsinvestments, mehr in Richtung Diversifikation und wollen dazu beitragen, dass das Vermögen außerhalb der direkten Investments breiter gestreut wird – aber auch hier renditegetrieben und nicht strategisch. Wenn sich ein Co-Investment mit einem Fonds ergibt, in den wir indirekt investiert sind, ist das eine tolle Gelegenheit, die Beziehung auch auf Ebene der Direktinvestments weiterauszubauen und zu versteigen; aber das ist kein Must.Sie haben in Ihrer Laufbahn erst CVC gemacht, jetzt sind Sie sozusagen ausgekoppelt und agieren selbständiger. Wie blicken Sie in diesem Kontext auf das Thema Scheitern, das ja unweigerlich mit Start-up-Investments zusammenhängt? Scheitert es sich schwerer, wenn man Corporate Venture Capital einsetzt?Man kann schon sagen, dass bei einem CVC, der tief in die Corporate-Strukturen integriert ist, mehr Augen auf die Entwicklungen schauen, als das im üblichen Fonds-Set-up der Fall ist. Denn das ganze Unternehmen sieht die neue Einheit und hat eine Erwartungshaltung, was passieren soll. Aber meiner Erfahrung nach scheitert es sich dort nicht schwerer, aber auch nicht einfacher. Das ist eine Frage der Einstellung, des Investmentansatzes und der Vorbereitung. Mir war es zu Anfang wichtig, dass es ein klares Budget gibt und unser Team langfristig installiert wird, damit die Aktivitäten auch eine nachhaltige Perspektive haben. Gerade bei Venture ist ein Portfolioansatz aufgrund der Risikostreuung und der Langfristigkeit der Asset-Klasse essentiell. Mit einer klar definierten Investitionsstrategie und einem entsprechenden Budget kann man auch intern in der Organisation die Erwartungen adäquat managen.Unser Ansatz beim Investieren war nie, mit Start-up-Investments die Herausforderungen des Kerngeschäfts zu lösen. Wir wollten dem Familienunternehmen ermöglichen, durch unsere Investmentaktivitäten näher an relevante Marktrends und disruptive Technologien zu kommen. Das haben wir zum Beispiel durch gemeinsame Handelskooperationen mit Start-ups, den Aufbau von Joint Ventures, Wissensdialoge, die Implementierung von Beiräten, den Aufbau einer Digital-Einheit und vieles mehr in unterschiedlichen Formaten in den vergangenen Jahren geschafft. Wir wollten und wollen primär vielversprechende Start-ups finden, die in erster Linie Rendite erwirtschaften, und gleichzeitig Möglichkeiten schaffen, die Brücke zwischen Start-ups und dem Mittelstand zu schlagen. Dass wir diese Zielsetzung gewählt haben, hilft vielleicht ein bisschen im Vergleich zu anderen CVC-Einheiten. Weil die Erwartungshaltung bei uns nicht darauf zielt, dass man etwas Neues in die gesamte Konzernstruktur integrieren muss. Aber auch für uns galt und gilt weiterhin: Wenn man scheitert, muss man auf Spurensuche gehen und den ganzen Prozess transparent aufarbeiten und daraus lernen und vor allem bereit sein zu lernen.Info Dieser Text ist eine Übersetzung eines Interviews aus dem englischsprachigen Buch „The Venture Capital Playbook“, das von Angela De Giacomo geschrieben und von F.A.Z. BUSINESS MEDIA unter Mitarbeit des „wir“-Magazins verlegt wurde.

Von Bitburger Ventures zu Simon Capital – Friedrich Droste über den Wandel

Weitere Artikel

Celine Winter über ihren Einstieg im Family Office

Ein besonderes Familienerbe: Die Kirche St. Gregorius Am Elend zu Köln

Aktuelle Ausgabe

Von Flow und Freiheit [01|2026]

Weitere Inhalte zum Thema

Celine Winter über ihren Einstieg im Family Office

Ein besonderes Familienerbe: Die Kirche St. Gregorius Am Elend zu Köln

„wir“-Mitherausgeber: Was bewegt Unternehmerfamilien?

News

Magazin

Events

Research

Ihr Nutzerkonto

Über uns

Mitherausgeber

Mediadaten

FAQ

Kontakt

Von Bitburger Ventures zu Simon Capital – Friedrich Droste über den Wandel

Weitere Inhalte zum Thema

Ihr Feedback an das wir-Team